Emlékezetes, hogy a 2020-as amerikai elnökválasztás hajrájában a washingtoni Capitolium környékére szervezett tüntetés sajnálatos módon tragédiába torkollott. Donald Trump az Egyesült Államok akkori elnökeként az események idején két bejegyzést tett közzé a Facebookon és az Instagramon, amelyek miatt a közösségi alapelvek sérelmére tekintettel a platform üzemeltetője először határozatlan időre, majd végül két évre kitiltotta mindkét közösségi oldalról. Az említett kétéves időtartam rövidesen lejár, így könnyen elképzelhető, hogy Trump bejegyzései hamarosan ismét olvashatók lesznek a platformokon.
Korábbi bejegyzésekben már szót ejtettünk Donald Trump Facebookról való kitiltásának ügyéről. Ezen írásokban egyfelől az Oversight Board a volt amerikai elnök platformról való kitiltását eredményező döntésének – közösségi alapelvek megsértése tekintetében tett – megállapításaival, utóbb pedig a Facebook által alkalmazott szankciót érintő kérdésekkel, illetve a döntés utóéletével foglalkoztunk. Az Oversight Board megállapításaira tekintettel a Facebook (jelenleg: Meta) új eljárásrendet dolgozott ki az alkalmazott szankciókat illetően, amely szerint az elkövetett cselekmény súlyától függően határozott időre, de legfeljebb kétéves időtartamra lehet felfüggeszteni egy adott felhasználó fiókját. Trump bejegyzései a maximális idejű korlátozást vonták maguk után – a 2021. január 7-i döntés meghozatalától számítva.
A közelmúltban maga a Meta számolt be a hírről, hogy Trump két évre szóló felfüggesztésének ideje lejárt, így csupán a volt elnök szándékától függ, hogy ismételten láthatók lesznek-e tőle bejegyzések a platformon. A platform által kommunikált tájékoztatásból kiderül, hogy a kétéves időszak lejártát követően nem automatikusan került sor a fiók felfüggesztésének feloldására, erre csupán a 2021 derekán fennálló rendkívüli körülmények okozta kockázatok visszaszorulására, illetve a platform nyílt, demokratikus párbeszédet támogató hozzáállására tekintettel került sor. Ennek hiányában – pontosabban a kockázatok további fennállása esetén – ugyanis a felfüggesztés további (akár ismételten kétéves időszakra történő) meghosszabbítása sem lett volna elképzelhetetlen forgatókönyv.
A Meta bejelentésében ugyanakkor rögzítette, hogy a felfüggesztés megszüntetésével egyidejűleg gondoskodni kíván a renitens exelnök ismételt „jogsértő” magatartástól való elrettentéséről is. Ezzel kapcsolatosan a közlemény a közszereplők fiókjainak társadalmi zavargások idején való korlátozhatóságával kapcsolatos szabályozás egyes elemeit hivatkozza, amiket a Meta egyébiránt – részben az Oversight Board döntésében foglalt elvárásoknak eleget téve – kifejezetten a hasonló esetek kezelésére vonatkozóan vezetett be. A nyilatkozat értelmében a jövőben Trumpnak súlyosabb következményekkel – akár ismételten kétéves felfüggesztéssel – kell számolnia, amennyiben újból megsérti a platform közösségi alapelveit.
A közszereplők által az említett rendkívüli helyzetekben elkövetett szabálysértések során értékelendő körülményeket – ahogyan egyébiránt maguknak a közszereplők körének meghatározását is – a protokoll rögzíti. Némiképpen azonban tág értelmezési keretet biztosít a platform számára a szabályozás azon eleme, amely lehetővé teszi, hogy az olyan tartalmak esetében is biztosított a korlátozó intézkedések alkalmazása, amelyek ugyan nem sértik a közösségi alapelveket, de olyan típusú kockázatokhoz járulnak hozzá, amelyek a közszereplő korábbi felfüggesztéséhez vezettek. Az ilyen esetben alkalmazható szankciók pedig azt eredményezhetik, hogy a kifogásolt tartalom ugyan látható maradna a közszereplő fiókjában, de más felhasználó hírfolyamában akkor se jelenne meg, ha esetleg követi az érintett személyt, továbbá a bejegyzés megosztását, ajánlását is ellehetetleníthetik.
A döntés kapcsán – egyáltalán nem meglepő módon – számos támogató és ellenző vélemény jelent meg. A Trump Facebook-fiókjának felfüggesztését kritikai hanggal támadó álláspontok szerint a korábbi elnök visszatérése a dezinformáció terjedéséhez, a fizikai erőszak növekedéséhez, illetve a demokratikus folyamatok integritásának sérelméhez vezet. A Meta döntését helyeslők szerint a nyilvánosság elvitathatatlan érdeke a politikai, társadalmi élet elsőszámú alakítóinak véleményét megismerni, még abban az esetben is, ha az esetleg egyesek számára sértő tartalmat hordoz.
A döntés kapcsán érdemes néhány pontra rámutatni. Egyfelől a felfüggesztés tényleges időtartamának kérdésére. A döntés értelmében 2021. január 7. napjától számított két évre szólt Trump platformról való kitiltása, azonban látható, hogy a „büntetés” ennél ténylegesen hosszabb, hiszen a Meta annak lejártát követően kezdte el – szakértők bevonásával – értékelni a kockázatok további fennállását, majd döntött úgy, hogy az exelnök heteken belül visszatérhet a platformra. A felfüggesztés időtartamának pontos meghatározása ugyan látszólag a platform által alkalmazott következmények átláthatóságát növelte, de ez a fajta eljárás nem éppen teljesíti a kiszámíthatóság követelményét. Arról az esetről nem is beszélve, ha esetleg a körülmények értékelése alapján az a döntés született volna, hogy továbbra is kockázatos a felhasználó felfüggesztésének megszüntetése. Ilyen típusú döntés ellen ugyanis a felhasználónak még a – tavaly mindösszesen 12 döntést hozó – Oversight Board-hoz sincs lehetősége fordulni. Megjegyzendő, a Twitter egészen más megoldást választott az eredetileg határozatlan időre szóló kitiltás (esetleges) megszüntetésének kezelésére: Elon Musk Twitter-vezér szavazást tartott a felhasználók között, amely eredménye alapján elhárult az akadály Trump visszatérése elől. A döntés látszólag demokratikus eljárás eredménye, azonban nem szabad elfelejteni, hogy vélhetően nem minden „kitiltás” kapcsán van a felhasználóknak lehetőségük véleményt nyilvánítani, amely körülmény viszont mindenképpen árnyalja a képet.
Szintén kritikára adhat okot a közösségi alapelveket nem sértő, de a Meta szerint kockázatokat jelentő tartalmakkal szemben hozható intézkedések lehetősége, illetve azok köre. Nick Clegg, a Meta globális ügyekért felelő vezetője arra a kérdésre, hogy Trumpnak esetlegesen a választással kapcsolatos valótlan állításokért ismételten felfüggesztéssel kellene-e felelnie, azt a választ adta, hogy erre kizárólag közvetlen és valós károkozás veszélye esetén kerülhetne sor, ellenben a tartalom terjesztésének korlátozása reális lépés lenne a vállalat részéről. Ebből arra következtethetünk, hogy könnyen előfordulhat, hogy Trumpnak a választás eredményének elcsalását hangoztató politikai véleményét a platform gyakorlatilag láthatatlanná tenné, ami erősen aggályos, főként a vállalat nevében a nyílt és demokratikus közéleti párbeszédet hangoztató állítás fényében.
Nem vitás, hogy Donald Trump bejegyzéseinek hatására született döntések valamelyest pontosították, illetve átláthatóbbá tették a platform tartalommoderálási gyakorlatát. Azonban a volt elnök visszatérésével kapcsolatosan napvilágra került nyilatkozatok azt a képzetet erősíthetik, miszerint a régóta várt kiszámítható, előrelátható, a politikai vélemények szabadságát csak a valóban szükséges körben korlátozó gyakorlathoz viszont nem kerültünk sokkal közelebb.
