Ugrás a tartalomhoz
  • MAGAZIN
  • BLOGTÉR
  • PODCAST
  • TV
  • GYŰJTEMÉNY
  • WEBSHOP
  • FOLYÓIRATOK
  • KIADÓ
Menü
  • MAGAZIN
  • BLOGTÉR
  • PODCAST
  • TV
  • GYŰJTEMÉNY
  • WEBSHOP
  • FOLYÓIRATOK
  • KIADÓ
  • MAGAZIN
  • BLOGTÉR
  • PODCAST
  • TV
  • GYŰJTEMÉNY
  • WEBSHOP
  • FOLYÓIRATOK
  • KIADÓ
Menü
  • MAGAZIN
  • BLOGTÉR
  • PODCAST
  • TV
  • GYŰJTEMÉNY
  • WEBSHOP
  • FOLYÓIRATOK
  • KIADÓ
Magazin: Műhely
Sarnyai Tibor
Sarnyai Tibor
újságíró
  • 2020.02.18.
  • 2020.02.18.
Magazin / Műhely

Ki dönt jobban: a Legfelsőbb Bíróság vagy a sajtó?

A hírverseny kihatással van azokra a gondolati keretekre, amelyekkel a nyilvánosság értelmezi az USA Legfelsőbb Bíróságának döntéseit – olvasható az elemzésben, amelyet az NKE Amerika Tanulmányok Kutatóintézet számára készített Varga Anett.

Abortusz, fegyverviselés, LMBT jogok – megosztó témák az Amerikai Egyesült Államok nyilvánosságában, amely a vélemények kialakítása során természetszerűleg támaszkodik a média beszámolóira is. Az elemzés egyik fontos megállapítása, hogy a kiélezett hírverseny óhatatlanul pontatlanságokhoz és a Legfelsőbb Bíróság döntéseinek torzulásához vezet az amerikai médiában.

Ismeretes, hogy az Amerikai Egyesült Államokban a Legfelsőbb Bíróság tölti be az alkotmánybíróság szerepét.

Visszhangkamrák és véleménybuborékok

A szövetségi igazságszolgáltatás élén álló bíróság munkájának alapos megismerését nem segíti az amerikaiak mély politikai megosztottsága sem. A határozatokról megjelenő tudósításokat gyakran torzítja a közvetítő csatornák politikai polarizáltsága. A csatornák olyan módon keretezik a beszámolójukat, hogy elősegítsék ezek úgynevezett visszhangkamrákba kerülését, amelynek célja az egyes csatornák látogatottságának növelése. A véleménybuborék abban sem segít, hogy később pontosabb tartalmak szülessenek, gyakori jelenség, hogy végig az első, gyors közlés által kijelölt értelmezési keretek között maradnak a későbbi beszámolók is – miután a visszhangkamrák a sokszorosukra hizlalták a kattintásvadász félreértéseket. A média által választott gondolati keretek hatást gyakorolhatnak a közvéleményre, a tárgyszerű bírósági határozatok helyett inkább a sajtó által preferált tartalmak befolyásolhatják az emberek gondolkodásmódját a kérdésekről.

Nem csupán a választók, de maga az elnök, Donald Trump is elfogultsággal vádolta meg ennek hatására a bírókat. „A független igazságszolgáltatás olyan vívmány, amelyért mindannyiunknak hálásnak kell lennünk” – opponálta Trump véleményét John G. Roberts, a Legfelsőbb Bíróság főbírája.

Gyorsaság vagy pontosság?

Varga Anett elemzésének szintén fontos megállapítása, hogy amíg az újságírókat a piaci verseny arra kényszeríti, hogy mihamarabb jelentessék meg cikkeiket az egyes bírósági döntésekről, addig nem valószínű, hogy pontos, átfogó, a kérdéseket alaposan körbejáró elemzések mutatják majd be a Legfelsőbb Bíróság határozatait. Alapvető problémát jelent például, hogy a bírósági döntések leiratának alaposabb feldolgozása csak napokkal később készül el, mint ahogy maga a döntés megjelenik.

A sajtótájékoztatón jegyzetelő riporterek emiatt könnyen félreérthetik az információkat. Az elemzés is bemutatja azt az esetet, amikor mind a CNN, mind a Fox News félreértette a társadalombiztosítási törvényről (népszerű nevén Obamacare) szóló alkotmányos döntést. Érdekes az elemzés azon észrevétele is, hogy sokat segítene a megértésben, ha a sajtó nem lélegzetelállító szenzációként, hanem jóval óvatosabban tálalná a bírósági határozatokat, de a fentiek alapján erre a jelenlegi amerikai médiatérben minimális az esély.

Témakörök: Donald Trump, hírverseny, Legfelsőbb Bíróság, sajtó, USA
FRONTIER BLOG

Miben sorsdöntő a jelenlegi legfelsőbb bírói választás?

Megkezdődött A. C. Barrett legfelsőbb bíró jelölt meghallgatása.

FRONTIER BLOG

Hogyan reagál az Egyesült Államok társadalma a járványügyi korlátozásokra?

Az elmúlt hetekben több meglepő hír is napvilágot látott arról, hogy az amerikai társadalom ellenáll bizonyos járványügyi intézkedéseknek, illetve arról is, hogy azt mintegy viccként kezelve, szembeszegülnek velük. Természetesen nem

FRONTIER BLOG

Amy Coney Barrett kinevezésének margójára

Tétekről, hatásokról.

nke-cimer

LUDOVIKA.hu

KAPCSOLAT

1083 Budapest, Ludovika tér 2.
E-mail:
Kéziratokkal, könyv- és folyóirat-kiadással kapcsolatos ügyek: kiadvanyok@uni-nke.hu
Blogokkal és a magazinnal kapcsolatos ügyek: szerkesztoseg@uni-nke.hu

IMPRESSZUM

Ez a weboldal sütiket használ. Ha Ön ezzel egyetért, kérjük fogadja el az adatkezelési szabályzatunkat. Süti beállításokElfogad
Adatvédemi és süti beállítások

Adatvédelmi áttekintés

This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may have an effect on your browsing experience.
Necessary
Always Enabled
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Non-necessary
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
SAVE & ACCEPT