A múlt hét során a hágai Nemzetközi Bíróság (ICJ), az ENSZ elsődleges bírói szervének testülete kimondta, hogy Oroszország megsértette az ENSZ terrorizmusellenes szabályozásának bizonyos rendelkezéseit. Emellett azonban a Bíróság nem döntött a Kijev által felhozott azzal kapcsolatos vádakról, hogy Moszkva a felelős a 2014-ben a Malaysia Airlines MH17-es járatának Kelet-Ukrajna feletti lelövésében. Az ICJ orosz pénzügyi jóvátételt sem határozott meg Ukrajna számára.
A 2014-es Malaysia Airlines esetét követően viszonylag egyértelmű jelek utaltak arra, hogy Putyin orosz elnök hagyta jóvá a légvédelmi nehéz fegyverek szállítását az ukrajnai szeparatistáknak, akik 2014-ben e rakéták egyikével lelőtték az említett járatot, ami 298 ember halálát okozta. A vizsgálatot az ügyben akkor felfüggesztették, Oroszország tagadta, hogy köze lenne a járat lelövéséhez, azonban nem működött együtt a nemzetközi nyomozókkal. A tragikus eseményt követően Ukrajna többször felvetette, hogy Moszkva 2014-ben teljesen ellenőrzése alatt tartotta az önhatalmúlag kikiáltott Donyecki Népköztársaságot, a kelet-ukrajnai szakadár területet, ahonnan a rakétát kilőtték.
Ukrajna 2017-ben nyújtott be keresetet a Nemzetközi Bírósághoz azzal kapcsolatban, hogy Oroszország megsérti a terrorizmusellenes szabályozás rendelkezéseit azáltal, hogy Ukrajnában oroszbarát szeparatistákat támogat. A Bíróság mostani döntésében kimondta, hogy Moszkva nemzetközi jogsértést követett el azzal, hogy nem vizsgálta ki azokat a valószínűsíthető vádakat, miszerint az Oroszországból Ukrajnába érkező pénzügyi források egy része feltehetően terrorista tevékenységeket támogatott. A 16 bíróból álló ICJ bírói fóruma ezzel kapcsolatban azt a döntést hozta, hogy Oroszország vizsgáljon ki minden olyan lehetséges helyzetet, mely során terrorista cselekmények, mozgalmak kerülhettek támogatásra, emellett azonban elutasította Kijev jóvátételi kérelmét ez ügyben.
A múlt heti döntésben fentiek mellett az ICJ azt is kimondta, hogy Oroszország megsértette az ENSZ antidiszkriminációs szabályozásának egyes rendelkezéseit is, mivel a Krím-félsziget 2014-es megszállása óta semmilyen mértékben nem támogatta az ukrán nyelvű oktatást a térségben. Ukrajna szerint a Krím-félszigeten Oroszország ki akarja radírozni az etnikai tatárok és ukránok kultúráját. A Bíróság, az oktatással kapcsolatos döntéssel ellentétben, elutasított minden egyéb, a tatárokkal kapcsolatos ukrán vádat, azokban nem állapította meg Oroszország felelősségét.
A fenti döntések Kijev számára egyértelmű kudarcot jelentenek, mivel a Bíróság mindkét jogsértés esetében elutasította Ukrajna jóvátételi kérelmét és lényegében csupán azt a rendelkezést hozta, hogy Oroszország tartsa be a szerződések előírásait. Ugyanakkor Kijev számára abból a szempontból viszont fontos az ICJ ítélete, hogy az mégis kimondja, mégpedig első alkalommal és hivatalosan, hogy Oroszország megsértette a nemzetközi jogot.
Az MH17 járat ügyében a Bíróság nem döntött, ugyanakkor megerősítette azt az álláspontot, hogy a terrorizmus támogatásának tilalma csupán a pénzügyi támogatásra vonatkozik, nem pedig a fegyverek szállítására vagy különböző kiképzésekre. Ukrajna, bár azzal vádolta Oroszországot, hogy a légvédelmi fegyvert, amellyel a gépet lelőtték, Oroszország szállította Ukrajnába, ebben az ügyben nem is követelt pénzügyi jóvátételt. Bár a Bíróság döntése végleges és megfellebbezhetetlen, nincs módja arra, hogy az ezzel kapcsolatos ítéletet kikényszerítse.
Az ICJ jelenleg egy másik hangsúlyos ügyben is elkezdte a vizsgálódást a közelmúltban, mivel Kijev az orosz–ukrán háború kezdetekor eljárást kezdeményezett Oroszországgal szemben, hogy az ICJ vizsgálja meg, hogy hamis az az orosz állítás, amely szerint Ukrajna népirtást követett el a keleti Donbasz régióban élő orosz kisebbség tagjaival szemben. Oroszország ugyanis a 2022 februárjában indított Ukrajna elleni támadást az ukrajnai orosz kisebbség védelmével indokolta, így a Bíróság döntése nagy jelentőséggel bír majd. Az eljárással kapcsolatban eddig Ukrajna mellett 32 ország nyújtott be beadványt, ami rekordmennyiségnek számít az ICJ történetében.
Kép forrása: aa.com.tr
